まだ文字もない頃の日本と日本人、日本語が気になる blog

クレオールタミル語説について、いろいろと考えている内に、タミル語説に対する私自身の勉強不足があることが良く分かりました。
もっとも、大して文献を読んでいないので当然です。
それで、分かったような気になっていたのも事実でしょう。

しかし、今はこのまま進めようと思います。
詳しく勉強した上で進めるのが筋だとは思いますが、それ程魅力を感じていないので、今はやめておきます。
高価な本なので、手が出ないというのもあります。
図書館で借りれるのは分かっているので、いづれ気が向いたら借りて読んでみたいと思います。

言語の由来を考えるとき、考え方、考える方向性が大きく分けて二通りあるのではないかと思うようになりました。
一つは、言語的資料から言語の由来を想定し、それに合う考古学的、人類学的な証拠を突き合わせる方法。
もう一つは、考古学的、人類学的な証拠から、言語の由来を想定し、言語に関する証拠を突き合わせる方法。

もちろん、大野氏は前者だと思いますが、私は後者に近い発想です。
別の言い方をすれば、言語的資料を前提とするのか、考古学的（人類学的）資料を前提とするのかの違いだと思います。

いくら言語的資料で説を唱えられても、考古学的（人類学的）な資料と矛盾を感じるようでは、受け入れがたいものがあります。
私自身、どちらかといえば科学的、数学的な発想をする方だと思うので、考古学的な”モノ”による説明は、説得力を感じます。