まだ文字もない頃の日本と日本人、日本語が気になる blog

　ずいぶん前に読み終え、ここに書きたいことも考えていたのですが、ちょっと時間が経ちすぎてしまいました。
　全体としては、易しくとても読みやすく、私のように日本語の歴史に詳しくない人間に分かりやすい書かれています。
　また、書かれている内容が幅広いので、”なるほど”と思わせるところが多くあります。

　さて、そんな中でも、やはり一番の注目は”上代特殊仮名遣い”に関してです。
　「上代特殊仮名遣いの正体」というサブタイトルで、６ページと少しにわたって書かれている内容を簡単に紹介します。
　まず、三つの説を簡単に紹介しています。

（１）母音を相違とする説
　橋本進吉氏による、八母音説です。（発音の違いはあれど、大野晋氏も同様に八母音説です。）
　イ段・エ段・オ段の別は、それぞれ母音の違いによるもの、という考え方です。

（２）母音の相違・子音の相違
　服部四郎氏による、六母音説です。
　イ段・エ段の別は、子音の違いにより、オ段の別は母音の違いによるもの、という考え方です。

（３）子音の相違とする説
　松本克己氏による、五母音説です。
　イ段・エ段の別は、子音の違いにより、オ段の別は、唇を丸めて発音するか、平たくして発音するかの違いであって、一つの母音でしかない、という考え方です。

　これらを踏まえた上で、この本の著者である浅川氏の考えはどうなのでしょう？
　理由については省略しますが、次のようになります。

　イ段・エ段の別は、子音の相違。
　オ段の別は、母音の相違。
　明記していませんが、六母音説といって良いのでしょう。
　ただし、服部四郎氏の説とまったく同じという訳ではなく、母音の相違の原因について”不明”としています。

　さて、このブログでも何度か登場している『白村江敗戦と上代特殊仮名遣い』の著者である藤井氏の説には、まったく触れられていません。
　やはり日本語学の専門家の方々の眼中には無いのでしょうか？
　それとも、否定も肯定もできずに、見ないフリをしているのでしょうか？
　否定するならするで、真っ向から否定する日本語学（国語学）の専門家にお目にかかりたいものです。
　この様に書くと、まるで藤井氏を擁護しているように聞こえるかもしれませんが、少し違います。
　真実に迫るには必要なことだと思っているのです。

　個人的には、未だ藤井氏の説が有力か、といった印象です。